那么，小楊是否屬于工傷保險參保人員？不是參保人員能否獲得工傷保險賠付？本期勞動關(guān)系下午茶，沐林勞動關(guān)系顧問就上述問題進(jìn)行探討，提醒企業(yè)的hr：事實(shí)勞動關(guān)系并不影響工傷認(rèn)定。對不能進(jìn)行工傷理賠而造成的工傷保險待遇損失，應(yīng)該注意區(qū)分主次責(zé)任。本案中，單位不能主張“因小楊的欺詐行為造成的傷害不構(gòu)成工傷”。
在大量的外來務(wù)工人員中，因?yàn)楦鞣N原因冒用他人身份證來打工的情況屢見不鮮，一旦發(fā)生工傷甚至死亡事故，就會引起關(guān)于賠償?shù)募m紛。社保部門會因?yàn)橥侗Ｕ吲c賠償主體不符，而不支付賠償；而企業(yè)又因?yàn)橐呀?jīng)為其投保，而不愿再予以賠償，即使沒有投保，企業(yè)往往也會以工人有過錯為由而不愿承擔(dān)責(zé)任。那么，相關(guān)當(dāng)事人的權(quán)益能否得到保障？
本案是一件類似案件中較為典型的一個，在解答上述疑問前，首先需要區(qū)分以下幾種不同的法律關(guān)系：
1、社保部門嚴(yán)格按照參加保險時單位申報的員工身份進(jìn)行工傷保險關(guān)系的確定是正確的。這種嚴(yán)格區(qū)分事實(shí)勞動關(guān)系與工傷保險關(guān)系的做法，意義非常重大。假如以借用他人身份證名義參加工傷保險，最終卻認(rèn)定參保人為借用人的情形，如果能夠獲得工傷認(rèn)定，將會給用人單位騙取工傷保險待遇打開方便之門。在這種假設(shè)的情形下，用人單位完全無需審查員工身份，也無需為全廠員工參加工傷保險，只要一部分員工參加工傷保險；一旦沒有參保的人員發(fā)生傷亡事故，那么用人單位就可以主張該傷亡員工是以某參保人員的名義參加的工傷保險，社會保險基金就會處于一種被高騙保的風(fēng)險狀態(tài)。因此社保部門有權(quán)拒絕核發(fā)小楊的工傷保險待遇。
2、小楊冒用他人身份證打工，使單位在不明真相的情況下同意對其予以錄用，其行為對單位構(gòu)成欺詐。如果小楊已與單位簽訂《勞動合同》，則該《勞動合同》應(yīng)屬無效合同。但是，在本案中單位和小楊之間沒有簽訂勞動合同，雙方之間屬于事實(shí)勞動關(guān)系，勞動者的欺詐行為是否會導(dǎo)致事實(shí)勞動關(guān)系無效呢？顯然答案是否定的，事實(shí)勞動關(guān)系是一種狀態(tài)，而不是一種法律行為，只有法律行為才存在效力問題，事實(shí)狀態(tài)僅僅是客觀情況的反映，不存在效力問題，因此，事實(shí)勞動關(guān)系也就不存在無效的情況。
3、根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，事實(shí)勞動關(guān)系并不影響工傷認(rèn)定。因此，本案的爭議焦點(diǎn)在于，欺詐行為是否影響工傷認(rèn)定？工傷屬于一種特殊的侵權(quán)行為，適用無過錯責(zé)任原則。既然是無過錯原則，就不考慮侵權(quán)行為人的主觀狀態(tài)，更不考慮受害人主觀過錯，當(dāng)然工傷保險條例排除的幾種故意行為除外。由于本案欺詐和勞動者受到的傷害之間無因果關(guān)系，所以單位不能主張“因小楊的欺詐行為造成的傷害不構(gòu)成工傷”。
綜上分析，我們可以看出：
1、小楊不屬于社保部門登記在冊的工傷參保人員。
2、小楊可以獲得工傷保險待遇賠付，但必須區(qū)分小楊和單位各自的過錯程度，雙方應(yīng)按比例分擔(dān)。
在本案中，雙方當(dāng)事人雖未簽訂勞動合同，但存在事實(shí)上的勞動關(guān)系，應(yīng)受《勞動法》及其相關(guān)法律法規(guī)的約束。小楊使用他人身份證進(jìn)入單位工作，在單位為其辦理工傷保險時仍隱瞞真實(shí)身份是導(dǎo)致社保機(jī)構(gòu)認(rèn)定工傷保險關(guān)系無效的主要原因，小楊應(yīng)為不能進(jìn)行工傷理賠的后果負(fù)主要責(zé)任。單位招聘小楊進(jìn)入公司時在辦理工傷保險時再次疏忽，以致用他人的身份證為小楊辦理了工傷保險，單位未盡相應(yīng)的注意義務(wù)，對工傷保險關(guān)系無效也有一定過錯。綜合雙方的過錯程度，對不能進(jìn)行工傷理賠而造成的工傷保險待遇損失，小楊應(yīng)承擔(dān)主要的責(zé)任，單位承擔(dān)次要的責(zé)任。
| 上一篇： 用人單位如何自我保護(hù)？ | |
| 下一篇： 辭退了，如何取得辭退證明 |
