案情：農(nóng)民A向公司B承包一輛中型自卸東風(fēng)貨車進(jìn)行營(yíng)運(yùn)。2004年9月，A雇請(qǐng)C為其開車跑運(yùn)輸，約定月工資1000元。同年10月28日，A和C從蓮花運(yùn)煤去井岡山，開始由A駕駛運(yùn)煤車，行駛至永新改由C駕駛，當(dāng)車行至一下坡時(shí)撞在公路北側(cè)的山崖上，A被救出，C在送往醫(yī)院的途中死亡，A全身?yè)p傷嚴(yán)重，交警部門認(rèn)定C負(fù)此事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，C親屬向勞動(dòng)和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，該局認(rèn)定C系工傷后申請(qǐng)仲裁，該仲裁委于2005年5月8日裁決由A一次性賠付C因工亡各項(xiàng)補(bǔ)助金和供養(yǎng)親屬撫恤金共計(jì)102348元。A不服，認(rèn)為死者C與其不形成勞動(dòng)關(guān)系、不屬于工傷為由向法院提起訴訟，要求法院確認(rèn)該仲裁裁決無效。
案中A和C是勞動(dòng)關(guān)系還是雇傭關(guān)系？需要賠償嗎？
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是A與C之間法律關(guān)系的性質(zhì)。就本案而言，很多人會(huì)有疑問，會(huì)有兩個(gè)觀點(diǎn)，部分人認(rèn)為是雇傭關(guān)系，還有人認(rèn)定是屬于勞動(dòng)關(guān)系。這個(gè)法律性質(zhì)的最終認(rèn)定將決定著當(dāng)事人A承擔(dān)的法律責(zé)任。這兩者之間的確因界限比較模糊，因?yàn)閰^(qū)分不清而導(dǎo)致糾紛爭(zhēng)議也層出不窮。因此認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系還是雇傭關(guān)系是解決此類爭(zhēng)議的必要前提。
一、勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系
勞動(dòng)關(guān)系是現(xiàn)今社會(huì)中最為普遍的一種用工關(guān)系，自然人在各中類型的企事業(yè)單位工作，作為他們旗下的員工，與該單位之間建立的法律關(guān)系就是勞動(dòng)關(guān)系，這樣的關(guān)系受勞動(dòng)合同法調(diào)整。而雇傭關(guān)系是指受雇人向雇傭人提供勞務(wù)服務(wù)，雇傭人支付相應(yīng)報(bào)酬形成的法律關(guān)系。比如雇傭保姆、農(nóng)民找人幫其摘果子等等，這實(shí)質(zhì)上是一種合同關(guān)系，受民法調(diào)整。
勞動(dòng)關(guān)系和雇傭關(guān)系這兩種不同的法律關(guān)系中，共同點(diǎn)都是提供勞動(dòng)成果的一方均為自然人，通過提供勞動(dòng)成果來獲取對(duì)價(jià)。但是，勞動(dòng)關(guān)系和雇傭關(guān)系又有很大的不同之處，有很多區(qū)別之處，但最主要的區(qū)別是勞動(dòng)關(guān)系對(duì)勞動(dòng)者和單位這兩方的主體資格的要求非常嚴(yán)格，要求勞動(dòng)者一方必須是有完全行為能力的成年人，且為不是退休人員（嚴(yán)格意義講是享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的退休人員），即年齡一般為16-60歲之間（女性到55歲）。用人單位一方應(yīng)是中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織，通俗地講，這些組織都是辦理過工商注冊(cè)登記手續(xù)的。而勞務(wù)關(guān)系對(duì)勞動(dòng)者和單位這兩方的主體資格的要求很寬泛，不做嚴(yán)格要求。雇傭關(guān)系中對(duì)勞動(dòng)者是否屬于成年人或者退休人員不限制，只要?jiǎng)趧?dòng)者的身體狀況與工作強(qiáng)度和內(nèi)容相符合即可。用人方也不要求是注冊(cè)過的組織，可以是私人，也可以是未辦理工商登記手續(xù)的社會(huì)組織。
本案中，原告雖然承包了一輛汽車進(jìn)行營(yíng)運(yùn)，但其并未依法向工商行政管理機(jī)關(guān)依法核準(zhǔn)登記、取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照才能取得個(gè)體工商戶的法律身份，不屬于個(gè)體工商戶，不具備勞動(dòng)關(guān)系中用工主體的資格，因此其與死者之間不存在法律上的勞動(dòng)關(guān)系。
因此，應(yīng)該認(rèn)定原告與死者之間的符合雇傭關(guān)系的特征。
二、法律關(guān)系不同，適用法律和責(zé)任承擔(dān)也不同。
前文說過，勞動(dòng)關(guān)系屬于《勞動(dòng)合同法》調(diào)整范圍，因此一旦涉及工作過程中的傷亡事故，應(yīng)該依據(jù)勞動(dòng)合同法和《工傷保險(xiǎn)條例》及相關(guān)司法解釋等規(guī)定處理，并實(shí)行勞動(dòng)仲裁前置程序，不服勞動(dòng)仲裁裁決的才可以通過訴訟程序解決。而雇傭關(guān)系是一種民事關(guān)系，受民法和合同法調(diào)整。雇員在雇傭活動(dòng)中發(fā)生人身?yè)p害，主要依據(jù)民法通則和最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》處理，當(dāng)事人可以直接通過訴訟程序解決，沒有勞動(dòng)仲裁手續(xù)的。
在責(zé)任承擔(dān)方面，在勞動(dòng)關(guān)系中，用人單位如果依法參加了工傷保險(xiǎn)，一旦有勞動(dòng)者發(fā)生工傷事故或者患職業(yè)病，用人單位的賠償責(zé)任很大一部分由工傷基金分擔(dān)掉了，只需要承擔(dān)一小部分經(jīng)濟(jì)責(zé)任而已。但如果用人單位應(yīng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加的，則由用人單位要按照工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)全部費(fèi)用。
而在雇傭關(guān)系中，員在雇傭活動(dòng)中發(fā)生傷亡事故的，由雇主都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，無法通過社會(huì)保險(xiǎn)降低自己的用工風(fēng)險(xiǎn)。就本案而言，不能依據(jù)勞動(dòng)法和《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定進(jìn)行賠償，因?yàn)樗勒吲c原告之間是雇傭關(guān)系而不是勞動(dòng)關(guān)系。
因此，本案中，死者親屬譚某等人依據(jù)民法通則和最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，可直接向法院起訴要求賠償，作為雇主的原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
