勞動(dòng)者王先生和張先生于2008年5月8日進(jìn)入某電子公司工作，均擔(dān)任公司市場(chǎng)部經(jīng)理。2009年12月28日，電子公司核查發(fā)現(xiàn)張先生24日上下班有刷卡記錄，但部門(mén)核實(shí)他沒(méi)來(lái)上班，經(jīng)人事部查看錄像后，發(fā)現(xiàn)是其同事王先生代為刷卡。電子公司據(jù)此認(rèn)為張先生和王先生的行為嚴(yán)重違反電子公司《人事行政管理辦法》中 “代人打卡或托人打卡者，經(jīng)提報(bào)并屬實(shí)，予以開(kāi)除處分”之規(guī)定，將兩人開(kāi)除�！ �
兩人對(duì)公司的決定不服，認(rèn)為其并不存在代人打卡以及托人打卡的行為，電子公司提供的《考勤記錄》（注：顯示張先生的上、下班的考勤記錄時(shí)間）和《監(jiān)控錄像光盤(pán)》（注：監(jiān)控錄像顯示出上述數(shù)次的打卡時(shí)間段出現(xiàn)于刷卡設(shè)備處的均為王先生，而非張先生）系單方制作，兩人不予確認(rèn)。而且將一次代人打卡的行為認(rèn)定為嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或用人單位規(guī)章制度屬于定性錯(cuò)誤，并且，根據(jù)法律的規(guī)定，電子公司的《人事行政管理辦法》既沒(méi)有經(jīng)過(guò)民主程序制定，也沒(méi)有向全體員工公示，不能作為定案的依據(jù)。據(jù)此，兩人訴請(qǐng)電子公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但電子公司認(rèn)為托人打卡的行為屬于欺騙勞動(dòng)報(bào)酬的行為，性質(zhì)惡劣，屬于嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律的行為，將兩人與公司解除勞動(dòng)合同，并無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金符合法律規(guī)定。
本案的焦點(diǎn)在于兩點(diǎn)：1、案件爭(zhēng)議的事實(shí)是否存在；2、處罰法律依據(jù)是否合法。在法律一般的通稱(chēng)，就是“事實(shí)是否認(rèn)定清楚，適用是否法律正確”。
結(jié)合電子公司的提供證據(jù)，經(jīng)過(guò)綜合判斷，我們假定法院認(rèn)定張先生委托他人代打卡是事實(shí)（在實(shí)際司法實(shí)踐過(guò)程中，事實(shí)的認(rèn)定是需要雙方舉證、質(zhì)證和法院調(diào)查證據(jù)的系列過(guò)程方可）。
那么，我們看起來(lái)電子公司依照規(guī)章制度條款解除與王先生和張先生的勞動(dòng)關(guān)系似乎順利成章，完全符合公司管理規(guī)定。但電子公司以王先生和張先生違反“代人打卡及托人打卡者，經(jīng)提報(bào)并屬實(shí)，予以開(kāi)除處分”規(guī)定為由將兩人開(kāi)除，就應(yīng)就該規(guī)章制度的合法性負(fù)舉證責(zé)任。但電子公司并未提供任何證據(jù)證明《人事行政管理辦法》是通過(guò)民主程序制定，也未舉證證明已公示或者告知王先生和張先生。依據(jù)上述調(diào)查結(jié)果，法院認(rèn)為張先生的行為并未達(dá)到《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十五條第（二）項(xiàng)規(guī)定“嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或用人單位規(guī)章制度”的“嚴(yán)重違反”的程度。因此，電子公司即時(shí)開(kāi)除張先生不合法，應(yīng)分別向兩人支付經(jīng)濟(jì)賠償金。
企業(yè)的規(guī)章制度是企業(yè)規(guī)范運(yùn)行和行使勞動(dòng)用工管理權(quán)的重要方式之一，并且，在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛處理的過(guò)程中，規(guī)章制度成為裁判機(jī)構(gòu)一個(gè)相當(dāng)重要的裁判依據(jù)。在司法實(shí)踐中，勞動(dòng)者違反規(guī)章制度事實(shí)的認(rèn)定和規(guī)章制度的合法有效性是認(rèn)定公司處分行為效力的兩個(gè)條件，缺一不可，任何一個(gè)條件不成立，公司的處分行為即存在法律風(fēng)險(xiǎn)，在類(lèi)似勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的仲裁或者訴訟中將承擔(dān)敗訴的法律后果。
依據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，用人單位的規(guī)章制度若合法有效的話，必須具備三個(gè)要件：一、經(jīng)過(guò)民主程序制定；二、經(jīng)過(guò)公示并告知；三、不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。很多用人單位因?yàn)楣ぷ鞯攸c(diǎn)不固定或者工作時(shí)間不統(tǒng)一，無(wú)法做到第二點(diǎn)，從而為勞動(dòng)合同的履行埋下?tīng)?zhēng)議的隱患。
沐林勞動(dòng)關(guān)系顧問(wèn)建議，根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，用人單位的規(guī)章制度一般可以采取以下公示方法：1、在公司的網(wǎng)站上公布；2、電子郵件通知；3、公告欄張貼；4、員工手冊(cè)發(fā)放5、規(guī)章制度培訓(xùn)；6、規(guī)章制度考試；7、規(guī)章制度傳閱。
沐林勞動(dòng)關(guān)系顧問(wèn)另外提醒一點(diǎn)，就本案中用人單位的答辯詞中，發(fā)現(xiàn)該電子企業(yè)的規(guī)章制度不夠規(guī)范（出現(xiàn)了帶有“開(kāi)除”字眼的條款），該條款是企業(yè)用人制度未經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)法律人士審核的明顯表現(xiàn)。因?yàn)樯w條款的法律淵源是國(guó)務(wù)院于1982 年4 月10 日發(fā)布施行的《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》）。該條款在《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》等法律沒(méi)頒布實(shí)施之前，看似也都無(wú)可厚非，畢竟從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)來(lái)。但隨著新《勞動(dòng)合同法》等勞動(dòng)法律法規(guī)的頒布實(shí)施，并且《條例》于2008 年1 月15 日被國(guó)務(wù)院516 號(hào)令廢止，并明確該《條例》被《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》和《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》代替，企業(yè)的規(guī)章制度應(yīng)該不能再出現(xiàn)諸如開(kāi)除、除名、辭退、罰款等條款。
