章某（女，27歲）供職于上海一家電腦銷售公司，擔任客服一職。2013年1月，章某與劉某到民政部門辦理了結(jié)婚登記，隨后章某即向公司申請婚假并獲許可。兩個月后，雙方協(xié)議離婚。2013年9月，雙方復(fù)婚。章某為此向公司再請婚假。公司認為，章某已經(jīng)在今年的1月請了婚假，當年婚假已經(jīng)用盡，因此拒絕了章某的婚假請求。
在章某復(fù)婚能否再次享有婚假的問題上，雙方的意見很對立。單位的想法是從情理角度出發(fā)，認為章某復(fù)婚不能再獲得婚假，原因是當年章某當年的婚假已經(jīng)使用完了。如果再批準，公司的其他同事肯定有意見，不利于公司的管理。
章某認為自己復(fù)婚能夠再次獲得婚假。理由是，法律并沒有規(guī)定勞動者每年的婚假只有一次。雖然她的復(fù)婚肯定不是晚婚了，但依然享有法定婚假。
法律分析：
究竟誰的意見對呢？勞動關(guān)系下午茶幫助大家進行法律分析�；榧佟痘橐龇ā防餂]有得到任何的提及，《婚姻法》里只是提及男性和女性的法定最低結(jié)婚年齡。第一次出現(xiàn)，是1980年2月20日國家勞動總局、財政部發(fā)布的《關(guān)于國營企業(yè)職工請婚喪假和路程假問題的通知》做出了明確時間的確定，“婚假1-3天，不在一地工作的，可以根據(jù)路程遠近，另給予路程假�！�
該《通知》立法時間較早，大家可能有錯覺，該法規(guī)已經(jīng)作廢。但實際上，該《通知》現(xiàn)在仍然在適用。對該法規(guī)的理解，大家目前都是都按最長3天計算�！度丝谂c計劃生育法》以及07年的勞動合同法都有提及晚婚婚假和婚假，但沒有規(guī)定具體天數(shù)以及使用的限制性條件。既然上述法律均未明確限制勞動者享有婚假的次數(shù)，那么勞動者享有婚假并不存在用盡之說。勞動關(guān)系下午茶認為，在本案中，章某所在公司主張章某當年婚假已經(jīng)用盡的主張，是沒有法律依據(jù)的。
此外，根據(jù)勞動和社會保障部辦公廳《關(guān)于對再婚職工婚假問題的復(fù)函》(勞社部函[2000]84號)規(guī)定也對此做出了確認和肯定：“根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》和國家有關(guān)職工婚喪假的規(guī)定精神，再婚者與初婚者的法律地位相同，對再婚職工應(yīng)當參照國家有關(guān)規(guī)定，給予同初婚職工一樣的婚假待遇。”因此，章某的主張是得到了法律的支持，雖然這一規(guī)定讓單位頗為不服氣。
勞動關(guān)系下午茶在此提醒，復(fù)婚同樣可享受婚假，無論是否其復(fù)婚與享受婚假處于同一自然年度。但是，根據(jù)我國計劃生育政策規(guī)定，男年滿25周歲、女年滿23周歲初婚，為晚婚，因此，章某復(fù)婚可以享受婚假，但不能享受晚婚待遇。
| 上一篇： 追討工資的時效認定 | |
| 下一篇： 在廠休息室內(nèi)待料期間死亡能否視同工亡 |
