彭女士是一家外貿(mào)服裝廠的行政人員，入職已經(jīng)五年多。因該外貿(mào)服裝廠老板和員工絕大多數(shù)都是外地戶籍，故通知自2013年春節(jié)起，每年的春節(jié)前后都會(huì)在國家規(guī)定的假期外多放5天假，且放假期間工資照發(fā)。彭女士于2015年1月6日提出勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，要求該外貿(mào)服裝廠向其支付2013年、2014年未安排休帶薪年休假的工資。
該外貿(mào)服裝廠辯稱，我廠生產(chǎn)的服裝主要出口歐洲和北美，并以歐洲為重點(diǎn)，受近幾年歐洲經(jīng)濟(jì)影響而衰退，我廠出口訂單并不穩(wěn)定。每年2、3月份，訂單量更是大幅削減，基于統(tǒng)籌安排生產(chǎn)并節(jié)約成本的目的，并考慮到大部分員工非本地戶籍、春節(jié)返家需要長途奔波等情況，我廠定于每年春節(jié)前后統(tǒng)一安排員工休帶薪年假，并以通報(bào)形式通知全體員工包括彭女士在內(nèi)；彭女士累計(jì)工作年限不足十年，其應(yīng)享受每年5天帶薪年休假。其2013年、2014年應(yīng)享受的帶薪年休假已于當(dāng)年春節(jié)期間統(tǒng)一安排休息，并足額正常支付了工作。因此彭女士主張未休年假情況不屬實(shí)。其要求支付帶薪年休假工資不應(yīng)支持，請(qǐng)求駁回。
仲裁委認(rèn)為，該外貿(mào)服裝廠根據(jù)自身生產(chǎn)需要及經(jīng)營特點(diǎn)，并考慮大部分員工的實(shí)際情況，統(tǒng)一安排于春節(jié)期間休假，且休假期間正常支付了工資，符合《職工帶薪年休假條例》第五條“單位根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，并考慮職工本人意愿，統(tǒng)籌安排職工年休假。年休假在1個(gè)年度內(nèi)可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。單位因生產(chǎn)、工作特點(diǎn)確有必要跨年度安排職工年休假的，可以跨1個(gè)年度安排�！薄镀髽I(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第九條“用人單位根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，并考慮職工本人意愿，統(tǒng)籌安排年休假。用人單位確因工作需要不能安排職工年休假或者跨1個(gè)年度安排年休假的，應(yīng)征得職工本人同意”的規(guī)定，結(jié)合彭女士自身工作年限，該廠所安排休假天數(shù)并不少于彭女士依據(jù)法律規(guī)定應(yīng)享受的帶薪年休假。故彭女士主張?jiān)撏赓Q(mào)服裝場未安排休2013年、2014年年假的主張，無事實(shí)依據(jù)，其要求支付未休年假工資的仲裁請(qǐng)求，勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)不予支持。
案件評(píng)析
用人單位在統(tǒng)籌安排職工休年假時(shí)，應(yīng)當(dāng)在不影響單位正常運(yùn)營的情況下盡量考慮職工本人的意愿，如職工在指定休假期間確有困難的，應(yīng)在不影響工作情況下，盡量為其重新安排年休假，否則，不僅達(dá)不到使職工得到合理休息、維護(hù)職工健康、提高職工勞動(dòng)積極性的目的，反而會(huì)帶來新的糾紛。
