基本案情
劉憲廣于2014年11月25日入職家俱公司，雙方于次日簽訂勞動合同，試用期為2014年11月26日至2015年2月25日。合同第十條約定“……乙方（注：勞動者）有下列情形之一，甲方（注：用人單位）可以解除本合同：1、在試用期間被證明不符合錄用條件的；……”。
2014年12月26日，家俱公司就劉憲廣入職后的工作情況作出《關(guān)于劉憲廣實習(xí)期間的報告》，認(rèn)為劉憲廣不能勝任財務(wù)工作，其試用期不合格，作辭退處理，該報告沒有劉憲廣簽字。
劉憲廣向雙流縣勞動仲裁委員會申請仲裁，請求家俱公司支付賠償金3500元。本案后訴訟至青島市中院。
裁判結(jié)果
關(guān)于家俱公司在試用期內(nèi)解除與劉憲廣的勞動關(guān)系是否合法的問題。家俱公司抗辯辭退劉憲廣的理由系劉憲廣在試用期內(nèi)不符合錄用條件。對此，家俱公司提供了財務(wù)經(jīng)理崗位要求及劉憲廣的相關(guān)從業(yè)資格證書，并提供了《關(guān)于劉憲廣實習(xí)期間的報告》，以證明劉憲廣的資格證書涉嫌偽造，劉憲廣不符合錄用條件。劉憲廣質(zhì)證認(rèn)為家俱公司所舉財務(wù)經(jīng)理崗位要求不是自己應(yīng)聘時的工作要求，自己出示的相關(guān)資格證書是真實的，自己也未看到過《關(guān)于劉憲廣實習(xí)期間的報告》。
本案中，雙方勞動合同中對工作崗位要求沒有作出明確約定，家俱公司所舉證據(jù)也不能證明劉憲廣知曉其工作崗位應(yīng)具備的條件；劉憲廣的資格證書是否虛假并無證據(jù)證明；關(guān)于劉憲廣實際工作能力能否勝任，家俱公司是采取在實際工作中對劉憲廣的表現(xiàn)進行評判而形成的處理意見，此種考核方式系家俱公司內(nèi)部形成的單方意見，無相關(guān)證據(jù)佐證，此報告不能作為評價勞動者工作能力的直接依據(jù)。因此，家俱公司解除與劉憲廣的勞動關(guān)系沒有事實依據(jù)，屬于違法解除勞動合同。
典型意義
試用期員工被證明不符合錄用條件的，用人單位可以依法解除勞動合同，不承擔(dān)賠償責(zé)任。用人單位一定要重視“證明”二字：在入職時雙方需要書面明確錄用條件，并且需要收集“證據(jù)”證明員工不符合錄用條件的，才能行使解除權(quán)利。
